Правовое Возрождение
Понедельник, 24.07.2017, 19:35
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная Правовая информацияРегистрацияВход
Поделиться
Меню сайта
Получить WMR бонус

Категории раздела
Железный конь [42]
Всем автовладельцам посвящается
Защита прав потребителей [36]
Вам оказали некачественную услугу? Читайте материалы.
Законодательство РФ [148]
Информация по вступившим в силу нормативно-правовым актам, изменениям в них, Постановления Конституционного и Верховного Судов РФ относительно нормативно-правовых актов
Трудовое, семейное и жилищное право [101]
Вся информация, касающаяся споров в семье, в сфере ЖКХ, а так же разногласий с работодателем
Федеральная служба исполнения наказаний [56]
Новости, проишествия, скандалы
Мнение юриста [4]
В данном разделе представлены статьи профессионалов юристов раскрывающие вопросы ответы на которые, на первый взгляд, лежат на поверхности, если не копнуть глубже
...
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 591
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Защита прав потребителей

Золотые коронки бесплатно! Возможно ли это?

Согласно материалам дела, красноярец заключил с «Городской стоматологической поликлиникой» договор на оказание платных услуг по зубному протезированию стоимостью 57 тыс. руб. При обращении к врачу мужчина сообщил, что у него была аллергия на зубные материалы. В результате мужчине установили протезы из сплава золота, одиночные коронки на два зуба. Однако после установки протезов пациент почувствовал боль и дискомфорт, не мог принимать пищу, часть его рта воспалилась, и протезы пришлось снять.

Когда боль прошла, мужчина снова сделал протезирование. Спустя месяц он вновь потребовал их снять в связи с появившимися болевыми ощущениями. Врач отказался снимать, заявив, что для этого отсутствуют объективные показания. Тогда мужчина сам снял себе протезы в домашних условиях «с помощью отвертки и молотка». Истец полагал, что сплав золота некачественный, и в письменной претензии потребовал вернуть деньги, но получил отказ. 

Экспертиза выяснила, что у мужчины была аллергическая реакция на пластмассу, некоторые виды металлов и нейлон. Суд пришел к выводу, что врач не рекомендовал ему пройти дополнительное обследование на предмет возможной аллергической реакции, присутствующие в сплаве. К тому же мужчина не мог воспользоваться протезами из-за боли, а также должен был снимать их самостоятельно. 

Суд постановил выплатить истцу материальный ущерб в 57 тыс. руб., компенсацию морального вреда 10 тыс., штраф за отказ снять протезы 33,5 тыс. руб., а также взыскать госпошлину 2,1 тыс. руб. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебное решение, но в июле 2014 года решение оставили без изменения 

Категория: Защита прав потребителей | Добавил: logof (27.08.2014)
Просмотров: 252 | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Реклама
оплаченная реклама
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017
    Яндекс.Метрика