Правовое Возрождение
Среда, 18.10.2017, 00:05
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная Правовая информацияРегистрацияВход
Поделиться
Меню сайта
Получить WMR бонус

Категории раздела
Железный конь [44]
Всем автовладельцам посвящается
Защита прав потребителей [36]
Вам оказали некачественную услугу? Читайте материалы.
Законодательство РФ [150]
Информация по вступившим в силу нормативно-правовым актам, изменениям в них, Постановления Конституционного и Верховного Судов РФ относительно нормативно-правовых актов
Трудовое, семейное и жилищное право [102]
Вся информация, касающаяся споров в семье, в сфере ЖКХ, а так же разногласий с работодателем
Федеральная служба исполнения наказаний [56]
Новости, проишествия, скандалы
Мнение юриста [4]
В данном разделе представлены статьи профессионалов юристов раскрывающие вопросы ответы на которые, на первый взгляд, лежат на поверхности, если не копнуть глубже
...
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 595
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Защита прав потребителей

Моральный вред за травму на железной дороге

Жительница Красноярска в марте 2013 года обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» с иском о компенсации морального вреда в связи с неоказанием ей должной помощи при полученной в поездке травме.
Из материалов дела следовало, что женщина в период летнего отпуска в 2011 году приобрела билет на поезд Анапа-Красноярск, а также страховой полис добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев на железнодорожном транспорте. Во время остановки поезда на станции Балашов женщина, спускаясь из вагона на платформу, поскользнулась на последней ступеньке, упала и подвернула ногу. Ехавшие в одном с ней плацкартном вагоне пассажиры помогли подняться и зайти обратно в вагон. У нее был сильный болевой шок, и за первой медицинской помощью она обратилась к проводнику вагона. Однако тот проигнорировал обращение и не вызвал «скорую помощь» на ближайшей станции. На следующий день пострадавшая попросила выдать акт о несчастном случае, но проводник без объяснения причин не выполнил и эту просьбу, также он отказался вызвать начальника поезда. Тогда в подтверждение факта получения пассажиркой травмы очевидцы произошедшего подписали акт об отказе проводника в составлении документа о несчастном случае.
По прибытии домой женщине в медучреждении был выставлен диагноз «разрыв связок голеностопного сустава, почти три месяца она находилась на лечении. В добровольном порядке страховая компания ОАО «Страховое общество ЖАСО» в выплате возмещения отказала, сославшись на отсутствие акта о несчастном случае. Поэтому женщине пришлось обратиться в суд. Только в ходе судебного разбирательства, когда несколько свидетелей – пассажиров поезда - подтвердили получение истицей травмы в пути следования, ответчик составил акт и в июле 2013 года направил его для выплаты в связи с наступлением страхового случая, что позволило ей получить страховое возмещение, составившее 179,6 тыс. рублей.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил статьи 7, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», статью 80 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», статью 20 Федерального Закона от 10 января 2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и положения пунктов 3.1, 3.15 «Инструкции проводнику пассажирского вагона» от 5 ноября 1998 года. В соответствии с законодательством ответчик не создал безопасные условия перевозки, а после случившегося сотрудник компании нарушил нормы должностной инструкции. Он не сообщил на ближайшую железнодорожную станцию о несчастном случае для прибытия к поезду бригады «скорой помощи», и женщина была оставлена в заведомо опасной ситуации, без оказания медицинской помощи. Кроме того, компания не обеспечила реализацию права застрахованной пассажирки на возмещение полученного вреда.
В ноябре 2013 года Железнодорожный районный суд Красноярска постановил взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу пассажирки 10 тыс. рублей компенсации морального вреда и 5 тыс. рублей штрафа за невыполненные в добровольном порядке требований потребителя.
Истица обжаловала судебное решение, ссылаясь на заниженный размер компенсации морального вреда. Красноярский краевой суд согласился с доводами о недостаточной сумме компенсации и постановил увеличить ее до 50 тыс. рублей, размер штрафа повысился до 25 тыс. рублей (50 % от присужденной суммы). При этом краевой суд разъяснил, что ответчик усугубил причиненный вред, отказав пострадавшей в получении первой медицинской помощи. Также по вине компании женщина длительное время не могла реализовать свое право на получение страховой выплаты. Несмотря на ее неоднократные обращения, только спустя два года компания составила акт о несчастном случае, и она, наконец, получила страховку

Категория: Защита прав потребителей | Добавил: logof (29.04.2014)
Просмотров: 1476 | Рейтинг: 4.8/5
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Реклама
оплаченная реклама
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017
    Яндекс.Метрика