Правовое Возрождение
Пятница, 20.10.2017, 12:03
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная Правовая информацияРегистрацияВход
Поделиться
Меню сайта
Получить WMR бонус

Категории раздела
Железный конь [44]
Всем автовладельцам посвящается
Защита прав потребителей [36]
Вам оказали некачественную услугу? Читайте материалы.
Законодательство РФ [150]
Информация по вступившим в силу нормативно-правовым актам, изменениям в них, Постановления Конституционного и Верховного Судов РФ относительно нормативно-правовых актов
Трудовое, семейное и жилищное право [102]
Вся информация, касающаяся споров в семье, в сфере ЖКХ, а так же разногласий с работодателем
Федеральная служба исполнения наказаний [56]
Новости, проишествия, скандалы
Мнение юриста [4]
В данном разделе представлены статьи профессионалов юристов раскрывающие вопросы ответы на которые, на первый взгляд, лежат на поверхности, если не копнуть глубже
...
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 595
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 1
Пользователей: 1
logof
Главная » Статьи » Защита прав потребителей

Квартира не доделана? В суд с чистой совестью!

В феврале 2013 года в суд обратилась красноярка с иском к строительной компании, требуя взыскать стоимость работ по устранению недостатков построенной квартиры в многоквартирном доме в микрорайоне «Покровский».
Согласно материалам дела, в августе 2012 года на основании акта приема-передачи компания «Монолитинвест» передала квартиру дольщице, которая ранее в полном объеме произвела ее оплату. Проведенная по делу судебная экспертиза установила, что при отделке квартиры были допущены нарушения строительных норм и правил. Так, с нарушениями были установлены балконный и оконные блоки и требовали замены, стоимость таких работ эксперты оценили в 68 тыс. рублей. К тому же, необходимо было поменять входную и несколько межкомнатных дверей, полотенцесушитель, раковину на кухне, по заключению экспертов стоимость устранения данных недостатков составила 87,2 тыс. рублей.
Установив наличие в квартире строительных недостатков, стоимость по устранению которых составила в общей сумме 155,2 тыс. рублей, и, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, суд возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненных убытков. А поскольку компания не удовлетворила претензию клиентки, суд, в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», признал правомерными ее требования о взыскании неустойки за неисполнение претензии за период в пять месяцев. Но с учетом ходатайства ответчика и несоразмерности неустойки наступившим последствиям, на основании статьи 333 ГК РФ суд снизил сумму неустойки.
Кроме того, установив нарушение прав собственницы жилья, как потребителя, суд постановил, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 % от присужденной суммы.
В августе 2013 года Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Монолитинвест» в пользу истицы убытки 155,2 тыс. рублей, неустойку 150 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 10 тыс. рублей, штраф 157,6 тыс. рублей, всего 472, 8 тыс. рублей. Также суд обязал истицу возвратить ответчику изделия из ПВХ (балконный и оконные блоки), межкомнатные двери и входную дверь, а ответчика обязал осуществить вывоз всех изделий.
Истица обжаловала судебное решение, заявив о необоснованности снижения неустойки, кроме того, прося взыскать фактически понесенные ею расходы на устранение недостатков в квартире. Но Красноярский краевой суд не нашел законных оснований для отмены судебного решения и апелляционным определением от 23 октября 2013 года оставил его без изменения.
Категория: Защита прав потребителей | Добавил: logof (09.11.2013)
Просмотров: 248 | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Реклама
оплаченная реклама
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017
    Яндекс.Метрика