Правовое Возрождение
Вторник, 22.08.2017, 23:39
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная Правовая информацияРегистрацияВход
Поделиться
Меню сайта
Получить WMR бонус

Категории раздела
Трудовое право [38]
Судебные решения, постановления, определения связанные с трудовыми спорами
Жилищное право [44]
Все что связанно с жилищными спорами рассматриваемыми в судах
Семейное право [19]
Споры в любой семье не избежны
...
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 592
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Трудовое, семейное и жилищное право » Жилищное право

Забор не должен мешать соседу подсматривать за вами

Житель Минусинска обратился в суд с иском к соседке, в котором просил обязать ее оборудовать дренажную канаву для сбора дождевых осадков, перенести дальше от границы участков надворную постройку и уменьшить высоту забора.
Из дела следовало, что истец и ответчица являются владельцами смежных домовладений на ул. Кутузова в Минусинске. Их земельные участки расположены на разных уровнях поверхности и имеют природный перепад высот более 1 м.
При рассмотрении спора мужчина представил в суд заключение строительно-технической экспертизы, в котором указывалось, что фактическая высота забора вдоль межевой границы составляет 2,35 м, а общая высота ограждения с учетом высоты бетонной подпорки 3,2 м.
В экспертизе также сообщалось, что хозяйственный сарай ответчицы расположен на расстоянии 30 см от участка соседа и имеет уклон кровли вдоль межевой границы, однако необходимый водоотвод отсутствует. Для устранения нарушений и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности истца в экспертизе предлагалось привести высоту ограждения в соответствии с требованиями правил и выполнить работы по благоустройству участка соседки, в том числе сделать водосток.
Разрешая спор, суд указал на нормы Правил землепользования и застройки, принятых горсоветом Минусинска, согласно которым ограждения земельных участков не должны превышать двух метров. Фактическая же высота забора превысила установленную. Два других требования истца суд также посчитал обоснованными. Возлагая на соседку обязанность по переносу сарая, суд исходил из того, что постройка имела уклон кровли, вода с которой из-за отсутствия водоотвода стекала на соседний участок. Кроме того, сарай находился близко к забору, чем нарушались СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно п. 2.12 которых хозяйственные постройки должны размещаться от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Таким образом, суд пришел к выводу, что из-за возведенных с нарушением строительных норм и правил забора и сарая, а также отсутствия водостока, были нарушены права истца на благоприятные условия жизнедеятельности. В связи с допущенными нарушениями, он в соответственной степени лишился возможности пользоваться своим земельным участком для выращивания растений и строительства хозяйственных построек.
Таким образом, Минусинский городской суд постановил возложить на соседку обязанность уменьшить забор до высоты не более 2 м, оборудовать вдоль границы участков дренажную канаву и перенести постройку на расстояние не менее 1 м от ограждения. Также суд постановил взыскать с нее в пользу истца затраченные им расходы на госпошлину - 600 рублей и оплату услуг эксперта – 10 тыс. рублей.
В апелляционной жалобе ответчица просила отменить судебное решение. Но Красноярский краевой суд указал, что спор по существу разрешен верно, и определением от 13 августа 2014 года оставил решение суда первой инстанции без изменения

Категория: Жилищное право | Добавил: logof (22.08.2014)
Просмотров: 294 | Рейтинг: 5.0/7
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Реклама
оплаченная реклама
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017
    Яндекс.Метрика