Правовое Возрождение
Среда, 23.08.2017, 11:18
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная Правовая информацияРегистрацияВход
Поделиться
Меню сайта
Получить WMR бонус

Категории раздела
Трудовое право [38]
Судебные решения, постановления, определения связанные с трудовыми спорами
Жилищное право [44]
Все что связанно с жилищными спорами рассматриваемыми в судах
Семейное право [19]
Споры в любой семье не избежны
...
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 592
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Трудовое, семейное и жилищное право » Жилищное право

Соседи залили квартиру, за ремонт заплатила УК

В ноябре 2013 года в суд обратилась собственница квартира в доме на ул. Кирова в Норильске. В иске она сообщила, что мае 2013 года в период нахождения в отпуске квартиру залили водой соседи сверху, причиной аварии стало разрушение шарового вентиля, расположенного на ответвлении от стояка холодной воды. Была повреждена отделка всей квартиры, а также пострадала электропроводка и мебель. Согласно оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта жилья составила 117 тыс. рублей, ущерб от повреждения мебели - 32,8 тыс. рублей. Женщина просила взыскать в солидарном порядке с собственника квартиры, расположенной выше этажом, и с управляющей компании «Энерготех» понесенный ущерб и судебные расходы.
В феврале 2014 года Норильский городской суд постановил взыскать 149,8 тыс. рублей ущерба с собственника жилья. При этом суд указал, что мужчина виновен в случившемся, так как, в нарушение требований ст. 30 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, надлежащим образом не содержал находящееся в квартире инженерное оборудование, к тому же самостоятельно заменил сантехническое оборудование.
Ответчик не согласился с судебным решением и обжаловал его в вышестоящую инстанцию. Красноярский краевой суд, рассмотрев материалы дела, установил, что в апреле 2013 года мужчина обратился к сантехнику, работающему по договору подряда с управляющей компанией, с просьбой установить индивидуальные приборы учета воды. Работник, отключив стояк водоснабжения, произвел замену первых отключающих устройств на новые шаровые вентили горячей и холодной воды и установил за этими запорными вентилями приборы учета. Актом, утвержденным генеральным директором управляющей компании, установленные в квартире приборы, были допущены в эксплуатацию. При этом при осмотре и допуске в эксплуатацию приборов учета работники управляющей организации претензий к отсекающим вентилям не имели. А через месяц один из вентилей, холодной воды, лопнул, и произошло залитие соседней квартиры.
Кроме того, краевой суд указал, что в соответствии с нормами ст. 36 ЖК РФ, собственник жилого помещения не является собственником первых отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков водоснабжения. Поэтому первое отключающее устройство, на котором в данном случае и случился порыв, относится к общему имуществу многоквартирного дома. А согласно СНиП «Внутренний водопровод и канализация зданий», первые отключающие устройства на отводах внутриквартирной разводки, обеспечивающие плавное открывание потока воды, являются элементами внутридомовых инженерных систем и предназначены для выполнения функции водоснабжения. Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества, в соответствии с разделом 8 ЖК РФ, несет организация, которой это обслуживание поручено. Таким образом, краевой суд пришел к выводу, что управляющая компания не осуществляла должного контроля за состоянием общего имущества дома в виде первого отсекающего вентиля в квартире мужчины, и возложил на нее обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Кроме того, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд возложил на организацию ответственность по компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с Постановлением пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. А в соответствии со статьей 13 данного закона краевой суд постановил взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от присужденной потребителю суммы.
Таким образом, Красноярский краевой суд принял по делу новое решение, взыскав в пользу истицы с ООО «Энерготех» 149,8 тыс. рублей в возмещение ущерба, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда и 77,4 тыс. рублей штрафа, а также 21,9 тыс. рублей расходов по оценке ущерба и 4,2 тыс. рублей по оплате госпошлины. В удовлетворении требований истицы о возмещении ущерба к собственнику квартиры суд отказал.

Категория: Жилищное право | Добавил: logof (29.05.2014)
Просмотров: 275 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Реклама
оплаченная реклама
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017
    Яндекс.Метрика