Правовое Возрождение
Пятница, 20.10.2017, 12:15
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная Правовая информацияРегистрацияВход
Поделиться
Меню сайта
Получить WMR бонус

Категории раздела
Трудовое право [38]
Судебные решения, постановления, определения связанные с трудовыми спорами
Жилищное право [44]
Все что связанно с жилищными спорами рассматриваемыми в судах
Семейное право [20]
Споры в любой семье не избежны
...
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 595
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 1
Пользователей: 1
logof
Главная » Статьи » Трудовое, семейное и жилищное право » Жилищное право

Снег на крыше влетел в копеечку

В ноябре 2013 года с иском к соседу в суд обратился житель Железногорска, требуя возместить имущественный ущерб, причиненный повреждением его забора. В заявлении он пояснил, что в марте 2012 года в результате схода снега и наледи с кровли недостроенного жилого дома на соседнем участке был поврежден кирпичный забор, огораживающий его индивидуальный дом на ул. Купеческой в Железногорске.

В этот же день мужчина подал заявление в полицию, и дознаватель выехал по указанному адресу. В протоколе осмотра места происшествия он зафиксировал, что имело место схождение снега с крыши строения, при этом повредилось ограждение в виде разрушения кирпичной кладки. Постановлением участкового уполномоченного в возбуждении уголовного дела мужчине отказали.

Тогда он обратился в суд, обвиняя соседа в причинении имущественного вреда из-за ненадлежащего содержания построек.

В судебном заседании истец представил смету восстановительного ремонта ограждения на сумму в 124,8 тыс. рублей. Ответчик не оспаривал факт причинения материального ущерба, однако его размер полагал завышенным. Назначенная судом товароведческая экспертиза определила стоимость ремонта поврежденного забора, с учетом среднерыночных цен на строительные материалы и работы, в размере 59,2 тыс. рублей.

При разрешении спора суд указал, что сосед заявителя не соблюдал нормы Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений Железногорска, согласно которым очистка от снега крыш зданий и сооружений и удаление сосулек возложена на собственников этих зданий и сооружений. Придя к выводу, что имущество было повреждено из-за ненадлежащего содержания ответчиком собственного строительного объекта, суд возложил на него обязанность по возмещению причиненного вреда.

В июне 2014 года Железногорский городской суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца 59,2 тыс. рублей материального ущерба, 23,6 тыс. рублей на оплату экспертизы, 8 тыс. рублей расходов на услуги представителя истца, а также 1,9 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, заявив, что разрушение забора стало следствием строительных недостатков и произошедшего 26 февраля 2012 года землетрясения. Красноярский краевой суд доводы жалобы о повреждении забора вследствие его недостатков и стихийного явления посчитал не состоятельными.

Суд второй инстанции указал, что доводы не подтверждены доказательствами, а о проведении строительной технической экспертизы для установления причин повреждения имущества ответчик не ходатайствовал. Таким образом, краевой суд оставил решение Железногорского городского суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Категория: Жилищное право | Добавил: logof (16.10.2014)
Просмотров: 448 | Рейтинг: 5.0/4
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Реклама
оплаченная реклама
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017
    Яндекс.Метрика