Правовое Возрождение
Воскресенье, 22.10.2017, 04:09
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная Правовая информацияРегистрацияВход
Поделиться
Меню сайта
Получить WMR бонус

Категории раздела
Адвокатская практика [4]
Адвокаты делятся своей практикой
...
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 595
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Мнение юриста » Адвокатская практика

Методика противодействия взысканию незаконных либо несправедливых судебных расходов

Взыскание судебных расходов - довольно распространенный элемент судебной деятельности по гражданским делам. Особенность его заключается в том, что оно, с одной стороны, не является самостоятельным исковым требованием и не образует предмета иска, но, с другой стороны, по любому гражданскому делу имеется возможность (для стороны) и необходимость (для суда) взыскивать судебные расходы.
Особого внимания требуют случаи, когда сторона просит взыскать со своего процессуального противника понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, подтверждаемые не кассовыми или банковскими документами, а распиской. Такие случаи в нашей стране - явление довольно распространенное, если не сказать - массовое. Рынок юридических услуг наводнен "профессионалами", не имеющими статуса адвоката, регистрации в качестве предпринимателя, не являющимися сотрудниками юридических фирм, не утруждающими себя оплатой никаких налогов, сборов и страховых платежей. Услуги таких юристов (хотя нередко такие специалисты диплома о юридическом образовании, даже среднем специальном, не имеют) привлекательны для их клиентов своей ценой, сниженной за счет неоплаты налогов и обязательных взносов. В маркетинге такой бизнес принято называть пиратским. Не мудрствуя лукаво, действующие без регистрации юристы принимают деньги под расписку, которую затем прикладывают в качестве подтверждения произведенной оплаты. Наши отечественные судьи такие расписки принимают и считают их доказательствами, а от колющих глаз возражений относительного незаконности "серых" услуг отмахиваются, повторяя заученную фразу о том, что законность предоставленных услуг, мол, не является предметом судебного разбирательства.
Если представитель в гражданском процессе в качестве индивидуального предпринимателя (предпринимателя без образования юридического лица) не зарегистрирован, а равно не является сотрудником юридического лица, одним из уставных видов деятельности которого является оказание юридических услуг, но при этом не отказывается от оплаты своих услуг, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч руб.
Действительно, сами по себе действия судебного представителя, извлекающего доход без регистрации своей деятельности, не являются предметом рассмотрения в гражданском деле. Но зато предметом такого рассмотрения являются судебные расходы, обязательным условием распределения которых является законность их несения сторонами. Нормативное обоснование тому - ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ <2> (далее - ГПК РФ), согласно которой решение суда должно быть законным.
--------------------------------
<2> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.

Если сторона подает заявление в суд о возмещении ей расходов, являющихся предметом правонарушения (субъект которого - представитель, оказывающий услуги без регистрации), совершенного иным лицом, а равно вытекающих из деятельности, связанной с нарушением действующего законодательства, ее требование является злоупотреблением правом и не подлежит удовлетворению.
С прискорбием приходится констатировать, что доводы о нарушении законности со стороны представителя, оказывающего платные услуги без регистрации, а равно о факте злоупотребления правом, допущенном стороной, требующей возмещения в свою пользу понесенных расходов, суд убеждают далеко не всегда. Председательствующий судья в ответ на такую позицию участника процесса начинает, как правило, требовать доказательства незаконности действий представителя, ничтоже не сумняшеся в том, что действия вопреки прямому императивному запрету закона сами по себе незаконными не являются. Поэтому судьи требуют от возражающей против удовлетворения заявленных требований стороны документы о привлечении представителя к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ, самоустраняясь от того обстоятельства, что это правонарушение выявлено именно в ходе проводимого судебного заседания. Таким документам взяться, понятное дело, неоткуда, что суд вполне устраивает.
Для противодействия такой позиции суда необходимо:
а) подать суду письменные возражения против удовлетворения заявленных требований;
б) на вопрос суда "Оспариваете ли Вы сам факт оказания услуг?" необходимо возражать (под протокол судебного заседания). Судьи часто задают такой вопрос. По их мнению, ответить отрицательно на него нельзя, т.к. если представитель в судебном заседании присутствует, то и услуги он, очевидно, оказывает. Но на самом деле отвечать отрицательно на такой вопрос не только можно, но и нужно. Дело в том, что представительство - само по себе, а платные услуги - сами по себе. Известно, что эти институты гражданского права регламентируются различными главами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ <3>. Поэтому участие лица, оказывающего платную юридическую помощь без регистрации, является представительством, но не может являться услугами, оказываемыми законно. Об этом надо сказать суду;
--------------------------------
<3> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

в) получить копии всех документов, подтверждающих оказание представителем платных услуг вашему процессуальному противнику (расписка в получении денег, договор оказания услуг, акт приема-передачи оказанных юридических услуг, копия протокола судебного заседания);
г) направить их с соответствующим заявлением в полицейские органы, уполномоченные возбуждать административное производство по делам о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ;
д) их же направить в налоговые органы с просьбой о проведении проверки соблюдения представителем, действующим без регистрации, налогового законодательства. Такое заявление необходимо направлять только после того, как истечет срок подачи декларации об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ), т.е. после 30 апреля года, следующего за годом, которым датирована расписка о получении представителем оплаты оказанных им "юридических услуг". Если заявление в налоговые органы подать ранее этого срока, то проверке оно не подлежит, поскольку лицо, получившее доход, сохраняет возможность исполнить свою обязанность как по уплате НДФЛ, так и по подаче декларации о его уплате. Здесь необходимо учитывать, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет три года (ч. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ <4>). Начало течения этого срока - 1 мая года, следующего за годом, в котором получен доход;
--------------------------------
<4> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3824.

е) после того, как представитель будет привлечен к административной и (или) налоговой ответственности, необходимо обращаться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми будут являться факты допущенных представителем правонарушений, подтвержденные официальными документами.
Если суд вынес решение о распределении судебных издержек не в вашу пользу, то необходимо подавать на него частную жалобу.
При анализе принятого судебного решения необходимо обращать внимание на обоснованность суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, т.к. в большинстве случаев суд снижает размер взыскиваемых расходов относительно первоначально заявляемых сторонами.
Следует проверить:
а) все ли действия представителя посчитаны судом;
б) соответствует ли количество дней на подготовку к судебным заседаниям, учтенных к оплате, количеству судебных заседаний с участием представителя;
в) соблюдение принципа равенства при принятии судебного решения. Реализация этого принципа при распределении судебных издержек заключается в том, что суд обязан применять равную меру при определении размера удовлетворяемых требований сторон.
Поясним на условном примере. Между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого удовлетворена часть заявленных исковых требований и имеются основания для взаимного взыскания со сторон понесенных их процессуальными противниками расходов на оплату услуг их представителей.
Истцом заявлены ко взысканию расходы в сумме 19000 руб., а ответчиком - 15000 руб.
Суд вынес решение о распределении судебных расходов следующим образом:
- в пользу истца с ответчика за 6 дней 6000 руб.;
- в пользу ответчика с истца за 12 дней 10000 руб.
Вроде бы, на первый взгляд, ответчик остался в выигрыше, т.к. разница по удовлетворенным судом взаимным требованиям составляет 4000 руб. в его пользу. Но при более детальном рассмотрении видим, что судебным определением нарушены именно права ответчика.
Произведем несложные арифметические вычисления.
Суд определил размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 6000 руб., т.е. по 1000 руб. за каждый день предоставления услуг (6000 руб.: 6 дней).
Одновременно суд определил размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика, в размере 10000 руб., т.е. по 833 руб. 33 коп. за каждый день предоставления услуг (10000 руб. / 12 дней).
Таким образом, стоимость юридических услуг, оказанных ответчику, суд оценил на 166 руб. 67 коп. (1000 руб. 00 коп. - 833 руб. 33 коп.), что ниже, чем стоимость таких же юридических услуг, оказанных по тому же делу истцу. Такое различие в оценке стоимости подлежащих компенсации юридических услуг с противоположной стороны в одном и том же гражданском деле является нарушением принципа равенства, закрепленного ст. 6 ГПК РФ;
г) пропорциональность распределения расходов. Так, если в пользу истца удовлетворено 75% исковых требований, то и его расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены в том же размере. Причем пропорцию нужно считать не только по всей сумме взыскиваемых судом расходов, но и по каждому дню оказания платных юридических услуг, принятому судом к учету.
Для пояснения воспользуемся условиями предыдущего примера, дополнив его следующими положениями.
Допустим, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 29,66% от величины иска.
Соответственно, отказано в удовлетворении 70,34% исковых требований.
Следовательно, пропорция удовлетворенных и отказных исковых требований составляет 29,66/70,34, или 1/2,3.
Этой пропорции должны соответствовать суммы взысканных в пользу каждой из сторон судебных издержек.
Поэтому если суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе получить с истца в качестве компенсации понесенных представительских расходов 833 руб. 33 коп. за каждый день предоставления услуг, то истец не может получить с ответчика более 362 руб. 32 коп. в день (833 руб. 33 коп. / 2,3).
Если же суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить с ответчика в качестве компенсации понесенных представительских расходов 1000 руб. в день, то ответчик не может получить с ответчика менее 2300 руб. в день (1000 руб. x 2,3).
Как видим, вновь имеет место нарушение интересов ответчика.
Применение изложенной в настоящей статье частной процессуальной методики позволит в полной мере обеспечить защиту законных интересов доверителя в гражданском процессе касательно попыток взыскания с него процессуальным противником незаконных либо необоснованных судебных издержек.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3824.
Категория: Адвокатская практика | Добавил: logof (12.02.2014) | Автор: Чашин Александр Николаевич
Просмотров: 2059 | Комментарии: 1 | Теги: судебное представительство, судебные расходы, распределение процессуальных издерж | Рейтинг: 5.0/9
Всего комментариев: 1
avatar
1
По мнению ВС РФ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167), в качестве судебных расходов нельзя взыскать премию, которая выплачивается представителю стороны, выигравшей спор, только за положительный итог рассмотрения дела (гонорар успеха).

Под такой премией в данном случае понимаются отдельные компенсации, выплата которых представителям (адвокатам) поставлена в зависимость исключительно от того, рассмотрено ли дело в пользу клиента (представляемого), и не обусловлена оказанием новых услуг в дополнение к тем, что уже предоставлены и оплачены.

Размер вознаграждения зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Эту сумму нельзя взыскать в качестве судебных расходов в пользу клиента с процессуального оппонента, поскольку последний стороной такого соглашения не является.
avatar
Вход на сайт
Поиск
Реклама
оплаченная реклама
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017
    Яндекс.Метрика